Bancos españoles y combustibles fósiles: 29.000 millones de greenwashing en 2024

Cada año, el informe Banking on Climate Chaos arroja una verdad incómoda: mientras los impactos del cambio climático se intensifican, los grandes bancos siguen inyectando miles de millones de dólares en empresas que expanden el uso de combustibles fósiles. La edición de 2025 no es una excepción. Todo lo contrario: marca un repunte respecto a años anteriores y vuelve a señalar la participación destacada de varios bancos españoles.

En un contexto de retroceso regulador a nivel europeo, marcado por el debilitamiento del Pacto Verde y la aprobación del paquete normativo Ómnibus, que reorienta las prioridades hacia la competitividad industrial y reduce la ambición ecológica en sectores clave, el sector financiero encuentra terreno fértil para mantener prácticas que, aunque rentables a corto plazo, comprometen la estabilidad climática y económica del planeta. Mientras se ralentizan o recortan iniciativas como la Directiva de Diligencia Debida en sostenibilidad empresarial o los objetivos climáticos del sector agrícola, los bancos operan sin restricciones vinculantes que les impidan financiar la expansión de proyectos de combustibles fósiles.

Financiación para el modelo fósil

Según el informe Banking on Climate Chaos 2025, elaborado por organizaciones como Rainforest Action Network, BankTrack o Reclaim Finance, los 65 mayores bancos del mundo financiaron con 869.000 millones de dólares a empresas de combustibles fósiles en 2024. De ese total, 429.000 millones se destinaron a empresas con planes activos de expansión. Es decir, no solo mantienen su implicación, sino que refuerzan el modelo fósil.

Un año más, tres bancos españoles aparecen en la lista: Santander, BBVA y La Caixa. Estos bancos destinaron 29.400 millones de dólares en 2024 a financiar combustibles fósiles, a pesar de sus compromisos medioambientales. El caso más destacado es el del Banco Santander, que en 2024 destinó 17.300 millones de dólares a financiar empresas vinculadas a los combustibles fósiles. Desde 2016, su cifra acumulada asciende a 54.300 millones. Aunque el banco se presenta como líder en sostenibilidad y fue miembro fundador de la Net Zero Banking Alliance (NZBA), los datos contradicen el relato. En su web corporativa, Santander afirma que su objetivo es «ser net zero en 2050, incluyendo las emisiones financiadas«. Sin embargo, en 2024 destinó 7.500 millones de dólares a empresas que están ampliando infraestructuras como oleoductos, plantas de gas o explotaciones petroleras.

BBVA tampoco queda al margen. Financió con 9.200 millones de dólares en 2024, acumulando 32.100 millones desde 2016. En financiación específica a expansión fósil, destinó 5.900 millones, casi el doble que el año anterior. El tercer banco, La Caixa Group (Caixabank), redujo su financiación total a 3.200 millones, y en expansión fósil pasó de 2.600 a 2.300 millones, lo que supone una tendencia descendente destacable, aunque sigue presente en el informe.

Qué se está financiando

El informe revela también casos concretos de financiación ligada a proyectos conflictivos. Uno de ellos es Vaca Muerta, una zona de extracción masiva mediante fracking en la Patagonia argentina. Allí, los impactos en comunidades mapuche y en ecosistemas únicos se acumulan. El informe menciona que Citigroup, Deutsche Bank, Itaú Unibanco, JPMorgan Chase y Banco Santander han estado en conversaciones para financiar parte del desarrollo del gasoducto y la terminal de exportación. Otro caso es el del oleoducto EACOP (East African Crude Oil Pipeline), vinculado a TotalEnergies y criticado por organizaciones ambientales por su impacto social y ambiental en Uganda y Tanzania. Si bien los bancos españoles no figuran directamente en esta operación, el informe señala que muchas entidades siguen financiando a las matrices de estas compañías.

La debilitación de la Net Zero Banking Alliance, con la salida de varios bancos globales, y la presión para flexibilizar regulaciones sobre taxonomía verde o diligencia debida climática están creando un clima propicio para el “greenwashing”. Los bancos pueden seguir financiando expansión fósil mientras declaran neutralidad climática futura. Frente a esta situación, el informe recuerda que «no existe justificación válida para seguir financiando la expansión de los combustibles fósiles si se pretende mantener el calentamiento global por debajo de 1,5 °C«. Y propone alternativas claras: eliminar la financiación a la expansión, fijar objetivos obligatorios de reducción de emisiones financiadas, exigir planes de transición creíbles y priorizar financiación a proyectos de energía justa y renovable.

Financiar el futuro sin fósiles

Frente a un modelo financiero centrado en el beneficio a corto plazo y en la perpetuación del sistema fósil, las distintas organizaciones presentes en el informe coinciden en reclamar medidas urgentes y vinculantes: detener la financiación a la expansión de los combustibles fósiles, establecer objetivos obligatorios de reducción de emisiones financiadas, exigir mayor responsabilidad a los bancos en sus compromisos climáticos y redirigir el capital hacia proyectos energéticos alternativos sostenibles.

Para quienes se preocupan por la justicia climática, no basta con atender a los discursos institucionales. La información verificada, los datos contrastados y el análisis de las prácticas reales de los grandes bancos son esenciales para entender dónde se está jugando el futuro. Una regulación firme, transparencia y presión ciudadana, pueden revertir un modelo económico que alimenta la crisis. Las finanzas éticas representan una alternativa técnica coherente con los objetivos climáticos globales y los límites biofísicos del planeta.